Wednesday, 16 May 2007

Dati-mi UN reper moral. Viu.


S-ar putea s-o iau pe aratura axiologiei, dar pornind de la o discutie pe care am avut-o azi cu cineva am ajuns la o concluzie sinistra: nu am nici un reper moral in Romania de astazi. Am avut doua: Paleologu si Steinhardt. Amandoi au murit. Voi aveti asa ceva? Adica exista vreun personaj public care sa merite statutul de referinta morala, care sa nu fi fost manjit de tranzitie, dosariada sau alte intamplari din aceasta "series of unfortunate events"?

26 comments:

Miss M said...

Nu l-as numi chiar reper moral, dar mie mi-a placut d-l Paler, mai bine zis curajul lui de a spune ce gandeste.

Cred deep down ca sunt invidizi ce merita sa fie repere morale, dar ei nu apar pe televiziuni si nici nu fac obiectul vreunui interviu in presa scrisa. Din pacate si liderii de opinie si aici ma refer la cei din mass media s-au cretinizat intr-o proportie covarsitoare si ne servesc doar laturi. Personal mi-a ajuns si as vrea sa vad, sa aud si sa citesc si despre lucruri si oameni cu adevarat importanti, ce fac diferenta in aceasta tara/lume nebuna de legat....Oana, de ce nu ii lasa televiziunile si presa scrisa pe acesti pigmei umani ( de la Becali, Tariceanu, Basescu, Geoana, Hrebenciuc si lista e lunga de tot)? Sa ii pomeniti in editoriale si sa ii chemati la talk shows atunci cand intr-adevar fac ceva bun pt electorat, dar pana atunci sa ii tineti ca footnotes la stirile importante ale zilei.

Si, fara suparare si domnii Hurezeanu, CTP Popescu, Cristoiu, analistul militar Radu Tudor(apropo de unde vine titlul asta, de la amicitiile cu oamenii din serviciile secrete?) si altii ar trebui sa apara mai rar pe televizoare...tot pe ei ii vedem, pe ei ii citim... aceasta mana de oameni ne reprezinta? oare? se creaza impresia gresita de altfel ca nu ar mai fi si altii capabili de o analiza, de o opinie argumentata, etc

Multa bafta cu blogul :)

oana dobre said...
This comment has been removed by the author.
oana dobre said...
This comment has been removed by the author.
oana dobre said...

Miss m, multumesc pt urare in primul rand.
Pe Hrebe, Geoana, Tariceanu etc, presa nu are cum sa-i lase in pace si nici nu trebuie sa-i lase in pace. Cata vreme ocupa functii publice, e normal sa fie in atentia publica. Nu mi-ar placea o presa in care sa nu fie "hartuiti" (profesionist, desigur) politicienii.
Apoi, analistii, asa cum sunt ei, sunt si ei necesari. Cu conditia ca publicul sa-si fixeze niste criterii clare de selectie. Ceea ce e adevarat ca nu se prea intampla.
In nici o tara, insa, politicienii sau analistii nu sunt repere morale. Tristetea mea este ca nu gasesc un astfel de reper nici macar in afara presei sau a politicii: in literatura, arta, filosofie... Nicaieri. Si nu stiu daca am o stare speciala acum, insa simt nevoia de asa ceva.

Miss M said...

Oana inteleg punctul tau de vedere, da, politicienii trebuie monitorizati (nu gasesc acum alt termen) dar atentia aceasta excesiva asupra non valorilor (serios vb si in politica si in afara ei avem personaje create si intretinute de media) ne rapeste energia de a cauta si de a pune pe tapet faptele si persoanele ce ar merita atentia maselor. Aceasta era ideea. Nici in alte domenii nu vad repere morale...ma tem ca fiind impovarati de grija zilei de maine, de lipsa de drepturi (pe hartie le avem dar realitatea e alta) la nivel de popor poate ca am uitat ce inseamna decenta, buna cuviinta, principiile crestine.... uita-te la noua generatie de adolescenti si vei vedea o becalizare si columbenizare :( ceea ce tu cauti mai cauta si altii, dar uite, pana sa ai blogul habar nu aveam de aceasta particica a Oanei Dobre...

Masi said...

Reper moral viu: Nicolae Manolescu, Gabriel Liiceanu, poate Traian Ungureanu. :P

Reper moral mort (şi nu chiar din România, deşi n-ar strica să-i urmeze mai mulţi jurnalişti exemplul): Oriana Fallaci.


Oricum, reperele morale sunt mult mai uşor de găsit după dispariţia lor, cînd petele se şterg din memoria oamenilor. Altfel, în viaţă şi Maica Tereza a fost criticată puternic.

oana dobre said...

Masi: cu tot respectul pentru valoarea lor culturala, de ce sunt Gabriel Liiceanu si Traian Ungureanu repere morale? OK, probabil ca au o atitudine politica in care te regasesti si curajul de a-si asuma public acea atitudine politica. Si eu admir asta, pentru ca este un act de curaj. Dar in afara de asta, ce ii transforma in repere morale?

Masi said...

La un moment dat, simplul curaj de a spune că împăratul nu are haine te poate transforma într-un reper moral.

Pentru tine, ce defineşte un reper moral ?

biglebowski said...

Ileana Malancioiu, probabil singura persoana pe care as pune-o in categoria asta fara nici o rezerva. Poate si Dorin Tudoran.

oana dobre said...

Trasatura definitorie pentru mine a unui reper moral este capacitatea de a-si urma convingerile si a actiona pe baza lor si atunci cand actiunea i-ar putea aduce prejudicii. Iar asta sa se intample nu doar conjunctural, ci in orice situatie data. Cu alte cuvinte, sa ramana coerent cu el insusi chiar daca ar putea avea de suferit. Cred ca de aici pleaca totul: si onestitatea, si generozitatea, si fidelitatea fata de principii si alte chestii despre care de atatea ori nu avem chef sa mai discutam pentru ca au ajuns oarecum desuete in lumea asta pragmatica in care bantuim.

Victor Ciutacu said...

Elena Udrea:)

Masi said...

Oana, atunci Traian Ungureanu se încadrează perfect în definiţia ta.

oana dobre said...

Masi, ma tem ca nu. Imi pare rau daza te dezamagesc, dar TRU nu e un model moral pentru mine. Asta nu inseamna ca am ceva cu omul. Ii respect convingerile, dar nu sunt si ale mele.

Masi said...

E dreptul tău, desigur, eu doar spuneam că se încadrează în „capacitatea de a-si urma convingerile si a actiona pe baza lor si atunci cand actiunea i-ar putea aduce prejudicii”.

Or, numai de atacuri n-a dus lipsă, chiar din direcţii neaşteptate (vezi Doru Buşcu).

Chiar aşa, care sunt convingerile Oanei Dobre?

oana dobre said...

In legatura cu ce? Am convingeri legate si de politica, dar si de pantofi- a se vedea rubrica new entry de pe blog :). Nici unele, nici altele nu cred ca sunt atat de importante, insa inevitabil, pe masura ce blogul asta va imbatrani, veti afla destule dintre ele. If you stick around... :)

Masi said...

Haha, nu cred că e nevoie de teasere. E clar, cît timp suntem aici, că ne interesează opiniile, preferinţele şi gîndurile tale.

oana dobre said...

O sa le aflati,nici o grija :) Si nu era teaser aia cu "if you stick around", era un fel de indoiala metodica. Nevermind, ca iar o dau in transcendentalisme. :)

Zuzu said...

Reper moral...
In mod cert Al.Paleologu...
Dar ai zis viu, deci sa ma gandesc...
Marie Rose Mociornita. Consider ca am dreptul de a o aprecia ca pe un reper moral. Este un om exceptional, exemplar, unic in felul ei de a fi...si as putea scrie la nesfarsit.

Ar mai fi Neagu Djuvara. O pledoarie pro ar fi de-a dreptul inutila...
Desi repde ma bantuie suspiciunea ca o mare proportie dintre romani habar nu au cine sunt ei...

Am ajuns o tara in care daca numele nu are rezonanta de "balon", daca banul nu a dat buzna in mintea poporului inainte ca natia sa faca cunostinta cu posesorul lor, and so on, atunci inseamna ca numele respectiv nu valoreaza nimic...
Asadar, da, nu avem repere morale.
Asistam in schimb la o teribila proliferare a "becalului"(ca unitate de masura a prostiei)...

codrut said...

Imi pare rau, Oana, dar "trasatura definitorie a unui reper moral" este, in definitia ta , perfect amorala. Ce inseamna "capacitatea de a-ti urma convingerile", pina-n pinzele albe, daca acele convingeri sint absurde? Conform postulatului tau, Hitler, care si-a urmat convingerile pina cind aceste convingeri l-au bagat in pamint, este un reper moral! De asemenea, cei "322" care au fost consecventi cu ei insisi in a-l debarca pe Basescu, in ciuda evidentelor prejudicii pe care le-ar suporta in cazul esecului demersului lor, sint niste repere morale certe. Exista un mit(nu mai stiu in ce areal mitologic)care revela faptul ca lumea se sprijina pe umerii unor intelepti, unor sfinti. Numai ca sfintenia lor nu era evidenta nici macar pt ei insisi.In ochii lor si in ochii celorlalti, erau niste oameni obisnuiti. Daca vrei sa gasesti repere morale autentice, cauta astfel de oameni. Pe umerii lor se sprijina "lumea". Uita-te la Memorialul Durerii. Apar acolo OAMENI(sper sa nu fi plecat dintre noi, foarte multi)care au suferit enorm( pt toti ailalti care n-au suferit si-au devenit complici pasivi sau activi), care n-au trait dupa '89, nici macar compensatia derizorie a recunoasterii publice si care n-au putut sa-si urasca nici macar tortionarii. Nimeni nu-i stie, nimeni nu-i omagiaza si nimeni nu se gindeste la ei ca la niste "repere morale".

oana dobre said...

Codrut, ceea ce spui e adevarat, dar se bazeaza doar pe jumatate din ce am spus eu. Eu nu am vorbit despre capacitatea de a-ti urma convingerile pana in panzele albe si atat, ci de a face asta chiar si atunci cand tu ai de pierdut. Hitler si cei 322 nu si-au urmat convingerile decat pentru o miza. Au avut fiecare interesul lor si miza lor. Ma indoiesc ca ar fi facut acelasi lucru chiar daca le-ar fi adus prejudicii.
Exemplul cu victimele comunismului este perfect valabil. Din pacate, insa, oamenii astia au ramas aproape toti anonimi.

Ilie Catrinoiu said...

Plesu, Liiceanu, Patapievici.

codrut said...

Oana, stim amindoi ca formula ta a fost suficient de ambigua, pt a putea fi interpretata asa cum am facut-o eu, dar, ma rog, n-are rost sa ne "urmarim" prin meandrele semantico-sintactice. Eu am vrut sa fac doar o constatare banala: intotdeauna conteaza continutul convingerilor, cu mult mai mult decit fermitatea cu care te agati de ele si mai mult, chiar, decit suferinta pe care ti-o provoaca urmarea lor. Desi, nici macar asta nu-i suficient, pt ca se stie, iadul e pavat cu intentii bune si probabil, cu convingeri ferme. Iti dau alt exemplu de oameni care isi urmeaza convingerile( sau ceea ce ar vrea sa credem noi ca sint convingeri)"chiar si atunci cind au de pierdut" oameni pe care, bag mina in foc ca nu-i vad multi in postura de modele. E vorba despre niste colegi de-ai tai de bransa, care consimt placid sa fie aspersoarele umorilor unui personaj ca Dan Voiculescu, chiar si atunci cind sufera o hemoragie masiva de credibilitate ( banuiesc ca pt un ziarist, pierderea credibilitatii e o pierdere importanta).

oana dobre said...

Codrut, n-or fi ei modele , dar eu m-am saturatpana in gat de lapidarea in piete publice si in sedinte de redactie a colegilor din Intact. Printre ei sunt la fel de multi oameni misto, talentati, inteligenti si curati ca in orice alta "mogulime" mass-media. Cand o veni CNN in Romania vor merge, probabil, acolo. Deocamdata, trebuie sa se multumeasca cu Voiculescu.

codrut said...

Nu, Oana, n-o sa mearga la CNN pt ca CNN-ul nu angajeaza fantose care, oricum nu mai pot depasi retorica maniheist-execratoare in care i-a "crescut" patronul, dar nu asta e problema. Problema e ca ne consumam angoasele astea "axiologice", in abstract, adica foram dupa oameni paradigmatici, daca ii descoperim ii punem in rama, ne gindim 23 de minute la ei, pe urma ne intoarcem la noi si la apropiatii nostrii atit de "neparadigmatici" gasind rapid scuze pt a nu le da bobirnace. Eu iti inteleg solidaritatea de breasla, (am o sora care a lucrat in media)si nu am de gind sa te fortez sa recunosti niste chestii, de altfel evidente, iti cer numai sa nu le negi. Intimplator, am intrat pe blogul tau de pe blogul lui Victor Ciutacu. Daca ai vreo indoiala ca gradul de toxicitate de la Intact e mult mai ridicat ca prin alte curti de moguli, intra pe blogul ala sau, mai bine, fa chiar acum o monitorizare a dezbaterilor post-referendum de la tvr, antena3, realitatea.

oana dobre said...

Victor imi e prieten. Nu sunt mereu de acord cu el (dar de multe ori da), dar ii admir inteligenta si coerenta. Si zicea cineva ca "libertatea de exprimare nu inseamna sa tolerezi lucrurile cu care esti de acord, ci tocmai pe cele cu care nu esti de acord."

codrut said...

Libertatea de care vorbesti, e buna pt v Ciutacu doar cind se afla in postura de emitator. Cind e la "primire", i se inflameaza brusc, idiosincraziile. Foarte "inteligent si coerent", modul cum zoomorfizeaza el , cum distinge intre "cercopiteci si imbecili care gindesc cu matul gros" sau intre cretini care spumega si idioti care flegmeaza. Absolut admirabila sau de-a dreptul masochista, disponibilitatea sa de a expune colectia de laturi pe care le recepteaza pe forumuri. Dar, mai ales, e remarcabila rapiditatea si versatilitatea cu care da la spate, ca un prestidigitator, sarcasmele articulate care-l lasa fara replica. Dupa ce i-am plasat vreo 2-3 sarcasme de-astea care-l incomodau vizibil, pt ca nu putea spune ca vin de la un "cercopitec", omul a trecut, tacut, la practicile invatate de la patron, adica mi-a exclus IP-ul. N-am nimic impotriva cenzurii(doar e blogul lui), ci a modului mincinos si meschin in care o face. Adica ma avertizeaza ca "urmatorul comentariu de acest tip" va fi sters, dar nu mai asteapta sa-l postez si-mi blocheaza IP-ul. Fariseismul e mai mult decit evident: "dau liber" injuraturilor, obscenitatilor(pt ca astea il descalifica pe emitator),sar ca un cocos sa demolez repliciile mai slabute, iar cind vine cite ceva mai aplatizant, trec la cenzura!